海外各界热评中美纺织品协议

经过七轮艰苦的磋商，中美两国政府就纺织品问题最终达成协议，并于８日在伦敦签署《关于纺织品和服装贸易的谅解备忘录》，同意在协议期内对中国向美国出口的棉制裤子等２１个类别产品实施数量管理。美国政府、业界以及海外媒体纷纷对此发表评论。

　　美政府和业界表示欢迎

　　美国政府官员和进口商纷纷表示，欢迎美国和中国政府８日在伦敦签署纺织品协议，认为这将给两国间的纺织品和服装贸易带来稳定。

　　美国商务部长古铁雷斯说，协议“将给我们国内的制造商、进口商和它们的雇员带来稳定，它显示了我们信守按世界贸易组织程序解决与贸易伙伴分歧的承诺”。代表美国政府在协议上签字的美国贸易代表波特曼说，这项协议表明“美国和中国能够以对两国都有利的方式解决贸易争端”。

　　全球第一大零售商美国沃尔玛公司发言人比尔·德茨说，给美中纺织品贸易带来稳定是这项协议“真正的好处之一”，“它使我们能够在未来制定（从中国进口纺织品和服装）计划时更有确定性”。他说：“我们支持这项协议，并很高兴看到协议签署。”

　港商对未来信心倍增

　　香港《经济日报》９日刊登题为《中美纺品达协议利港产定单》的文章指出，中美均称这是一个双赢协议，港商认为这消除了美国市场的不明朗因素，短期而言，明年第一季度的“香港制造”定单总额预计将比今年第三季度增长两至三成；长远则会刺激港商回流。

　　香港特区工业贸易署表示，协议不会影响产地香港的纺织品，但由于中美两国都是香港的重要贸易伙伴，达成协议有助扫除不明朗因素，对香港有利。未来３年，中国纺织品出口美国有了一个可以预见的稳定的增长的外部环境，显然比美国单边设限一个一个搞“特别保护”要好。

　　香港《文汇报》的评论称，港商对生产下单将有信心。香港纺织商会范宁森指出，中美纺品协议扫除了不明朗因素，令厂家及海外对未来生产及下单更有信心。若香港能利用这个时机，对重振香港纺织及成衣业将有一定的作用。范宁森表示，这次协议比较可取之处在于２００６年的增长基数，是按２００５年有关产品输美数量计算，由于今年内地输美纺织品增长较大，故以今年为基数，对内地及香港厂家均较有利。

　　但令人担心的是，协议提及美国只会克制使用《中国加入世贸工作组报告书》第２４２段条款，而非完全放弃使用。这意味着如果美国认为中国其它纺织品出口激增，美国仍有权对华产品实施限制，这将增加厂家的风险。

　我国纺织业隐忧仍存

　　香港《太阳报》刊登的《纺织业阴霾未散》一文认为，“木秀于林，风必摧之”，中国纺织业角逐世界市场的过程不可能一帆风顺，必然要不断遭受来自贸易保护主义的困扰。早在纺织品贸易“后配额时代”临近之际，中国纺织服装工业已经因其竞争力强大而成为国际纺织品贸易领域的头号问题，今年的特保争端不过是潜在的威胁化为现实而已。虽然中美纺织品争端吸引了大多数人的注意力，但其他发展中国家接二连三对中国纺织服装产品发起的限制措施同样不可忽视。

　　特保争端终究要结束，最迟到２００８年之后，进口国就不能继续使用这一工具来限制中国纺织品，但反倾销和保障措施，以及技术性贸易壁垒，仍将是进口国挥舞在中国纺织出口企业头顶上的大棒。

　　《澳门日报》则发表评论。文章称，从立场而言，虽然中美双方都在原则上让了步，但实际上，不管美方“降价”多少，都抹不去对中国的不公平。中国加入ＷＴＯ后本应享受贸易自由化，但自由化不到半年，已遭美国单方面对纺织品的限制，从而又回到“配额时代”，这对世贸组织多年追求的自由贸易精神是倒退。

　　出口型国家应该清楚认识到，自由贸易其实是建立在极其脆弱的承诺上。富国是否愿意打开大门，让发展中国家的产品自由进入，从而给第三世界国家一个发展机会，向第三世界国家提供就业机会，其中有许多考量，也有许多权衡。国内利益阵营的压力，政治上的影响因素，随时可以让富国的当权者推翻承诺，或者以各种早已设下的机制设置内部市场的保护壁垒。发展中国家的自保策略是，不应该过度依赖富国市场，应该通过发展内部经济创造市场，发展第三世界的自由贸易区或经济联盟来拓展内部市场。

　英国报章观双赢

　　英国《金融时报》９日刊登题为《“双赢”的中美纺织品争端？》的文章指出，中美两国政府采取了一系列措施解决棘手的贸易问题，这些措施足以抑制美国国会采取更强硬行动的呼吁。８日达成的限制中国输美纺织品和服装协议是这类协议中最新、最大规模，也最出乎意料的一个。

　　美国国际经济研究所的中国问题专家尼古拉斯·拉迪说，中国今年总体经济增长约四分之一是由出口驱动的，这一比例高于去年的５％。目前最大的争议仍未得到解决，即对电影和软件等美国知识产权的侵犯，以及人民币的低估。现在，随着纺织品争议离开谈判桌，上述问题将再次变得更为急迫。

　　《金融时报》中文网站上的《“美国眼”看“双赢”》一文认为，中美两国在伦敦又达成了一个关于纺织品贸易为期三年的“双赢”协议。中国官员认为协议保证了中国出口商的市场渠道，尽管１０％－１７％的增长率设限让出口商根本“吃不饱”，而美方则表示美国纺织品行业的就业岗位得到了保证，甚至还能增加。

　　自《多种纤维协定》（ＭＦＡ）取消以来，中国纺织业出口面临的限制措施莫不源于“２４２段条款”（有效期至２００８年底）、“第１６条”（有效期至２０１２年）以及反倾销、反补贴和其他五花八门的保护主义措施。中国官方表示，美方将在协议未覆盖的纺织品类别“克制使用”２４２段条款，但美方并未做出有约束力的承诺。看来，中国纺织业依然面临重重保护主义壁垒。

　专家点评双方让步尺度

　　《澳门日报》刊登的题为《纺品争端定音谁人让步较多？》的评论指出，从已经公布的协议内容来看，双方各有让步，但美方让步显然更多。

　　商务部研究院梅新育博士称，我方在几个基本原则问题上维持了立场，“总体上是通过在时间跨度问题上的弹性赢得了对我们更加重要的其他三个问题”。这三个问题分别是受限产品范围、基数和增长率。在产品类别方面，协议共覆盖２１类产品类别，包括１１个类别服装产品和１０个类别的纺织产品。这个范围大大小于美方前几轮的主张。在基数方面，２００６年的基数基本上是２００５年有关产品美国从中国的实际进口量，２００７年和２００８年的基数均为上一年度全年协议量。这意味着基数已将今年前４个月中国纺织品“井喷”式的出口量纳入其中。美方放弃了一贯坚持的以２００４年自然年度作为基期的不合理提法。在增长率方面，１０％－１７％的增长率，也明显高于美方的初期要求的７．５％。为了换取以上三个有利条款，中方也在一定程度上作出了让步。这个让步体现在时间跨度上。协议将从２００６年１月１日生效，并于２００８年１２月３１日废止。这个时间跨度比中方一直主张的２００７年多了一年。